我们从小就受《封神演义》的影响，几乎每个人都以为纣王是那个残暴无比、毫无人性的商王——荼毒生灵、酒池肉林，甚至书中还写到伯邑考被做成肉饼端给周文王吃。以现代文明的眼光来看，这种行为完全无法容忍。然而，当我们翻开周武王伐纣的檄文，却会发现其中列举的理由与这些血腥传说几乎毫不相关，耐人寻味。
《尚书》中有两篇与周武王伐纣相关的檄文，分别是《泰誓》和《牧誓》。 《泰誓》中写到伐纣的理由：今殷王纣乃用其妇人之言，自绝于天，毁坏其三正，离其王父母弟，乃断弃其先祖之乐，乃为淫声，用变乱正声，怡说妇人。大意是纣王有三大罪：一是过分宠信女人，二是疏远兄弟，三是沉溺享乐。 而《牧誓》内容大致相似，但又增加了两条：任用奸佞、不敬祖先：今商王受，惟妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。 合起来看，周武王列出的五大罪状是：宠信女人、疏远兄弟、耽于享乐、任用奸佞、不敬祖先。这五条放在今天看起来颇为无关痛痒，似乎与那个凶残无比、屠杀功臣、酒池肉林的纣王形象差得很远。那么，这位被世人妖魔化的纣王，到底有多无辜呢？接下来一条条分析。 首先是宠信女人。 这在历史上几乎成了惯性理由：凡有灾难，总有人归罪于红颜祸水。其实，商王武丁也极宠信妇好，妇好甚至统帅过上万人军队，却没人因此批评其为不当之举。宠信女人本身，并不能证明纣王无道。 其次是疏远兄弟。 这条理由同样值得商榷。纣王的兄弟微子启在周武王讨伐时，已经成为带路党，背叛父兄。你能要求国王与奸佞同胞亲密无间吗？周武王将这理由写入檄文，更像是敷衍了事。 再看耽于享乐。 作为王朝最高统治者，纣王拥有与天沟通、治理国家的权力。只要处理好国家大事——祭祀与战争，个人的纵情享乐，其实并无大碍。享乐未必意味着暴政。 第四条是任用奸佞。 这条更像是胜者书写的历史。除了《封神演义》和后世《史记》有提及，几乎没有确凿证据表明纣王的宦官或臣子多为奸佞。历史往往偏向胜利者，纣王被描绘成任用奸佞，未必真实。 最后是不敬祖先。 这一点尤其有争议。若伯邑考真的被做成肉饼给周文王，反而可以被解读为纣王极端遵循祖先礼法的表现。在商代，祭祀与军事并行，通过人祭维系王朝向心力和内部认同是普遍做法。为了祭祀，纣王甚至需要从西部羌人处获取祭品，而周人最初在商人眼中也属于羌的一支。商王扶持周先祖作为关中代理人，迫使周人征战，使周部落压力巨大。从这个角度看，纣王不过是过度尊崇祖先，以至于制造了周人的反抗。 因此，周武王在檄文中找不到更具说服力的理由，只好列出这五条看似无关痛痒的罪责。后续伐纣成功后，周武王仍延续了人祭模式，若非周公旦制定了周礼，周朝也可能沿用商代的野蛮祭祀方式。周公旦通过周礼，将文明与秩序引入社会，才真正开创了中华文明的新篇章——这是历史给予周公旦的重大贡献。 纣王其实颇有冤屈，他本可以叹息：孤何罪之有？竟身死国灭！若他未亡国，正如毛主席所言：纣王是个能文能武的人，经营东南，使东夷与中原统一巩固。他伐徐州之夷虽胜却损失惨重，俘虏太多无法消化，周武王趁虚而入，大批俘虏倒戈，最终导致商朝灭亡。 历史或许冤枉了纣王，但它也让我们明白：胜者书写历史，败者注定被误解。纣王的恶名，更多是时代、政治与胜利者叙事的交织产物，而非他本人的全部真实。
发布于：天津市新宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
